La Justicia electoral de Brasil rechazó los cuestionamientos de Flávio Bolsonaro sobre la extensión del horario de votación durante el balotaje presidencial y descartó que la medida haya modificado el resultado de las elecciones, en las que Luiz Inácio Lula da Silva se impuso sobre el senador.
El titular del Tribunal Electoral, Kassio Nunes, defendió la actuación de las autoridades y aseguró que la resolución judicial no tuvo incidencia en el resultado de los comicios.
“Lo repito: no hubo ningún cambio derivado de la resolución judicial”, afirmó durante una conferencia de prensa, al referirse a las medidas adoptadas para garantizar el derecho al voto ante las dificultades registradas en distintas regiones del país.
La declaración se produjo después de que Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro, denunciara presuntas irregularidades en el proceso electoral y pusiera en duda la legitimidad de la decisión que extendió el horario de cierre de las urnas. Tras conocerse su derrota, el senador se negó a reconocer el triunfo de su rival y reclamó la anulación de las elecciones.
Flávio Bolsonaro cuestionó la decisión judicial
Desde la sede de su partido, en Brasilia, el senador sostuvo que todavía había aspectos por esclarecer antes de aceptar el resultado del balotaje.
“Hay mucho que aclarar antes que Brasil reconozca esta barbaridad que acaba de pasar”, declaró, al cuestionar lo ocurrido durante la jornada electoral.
Sus críticas apuntaron especialmente a la intervención del ministro del Supremo Tribunal Federal (STF) Cristiano Zanin, quien autorizó la extensión del horario de votación. Bolsonaro consideró que la medida modificó las reglas electorales cuando la jornada ya estaba en curso.
“Es inaceptable que un ministro de la Corte, por primera vez en la historia, que es abogado de Lula, haya firmado eso y cambie las reglas de juego a las 17:01. Lo que pasó no fue normal”, afirmó.
El senador también sostuvo que no podía determinar cuántos votos habría obtenido si las urnas hubieran cerrado en el horario previsto inicialmente.
“Yo nunca voy a saber entonces cuántos votos podría haber tenido. Es inexplicable”, manifestó.
A partir de esos argumentos, anunció que reclamaría la nulidad de los comicios. Sin embargo, el titular del Tribunal Electoral rechazó el planteo de que la modificación horaria hubiera alterado el resultado.
Los motivos de la extensión horaria
La controversia se originó en la decisión de prolongar la votación hasta las 19, dos horas después del horario de cierre previsto originalmente.
La medida fue autorizada por Cristiano Zanin, del Supremo Tribunal Federal, tras recibir solicitudes de las campañas de Lula da Silva y Flávio Bolsonaro, en medio de dificultades que podían afectar la llegada de los electores a los centros de votación.
Entre los inconvenientes señalados figuraron problemas en el transporte público y condiciones meteorológicas adversas. En ciudades como Salvador y San Pablo se habían registrado dificultades en la circulación de colectivos, mientras que en estados como Minas Gerais y Rio Grande do Sul hubo fuertes lluvias, inundaciones y cortes de energía.
Ante esa situación, la campaña de Lula solicitó que la prórroga se aplicara en todo el país, al considerar que los problemas de transporte podían limitar la participación electoral. Por su parte, el equipo de Flávio Bolsonaro pidió ampliar el horario en las localidades afectadas por las condiciones climáticas.
La resolución estableció que la extensión alcanzara a las mesas que todavía permanecían abiertas. Las que habían cerrado a las 17 no volvieron a habilitarse y continuaron con el procedimiento habitual de escrutinio.
La disputa tras el balotaje
El rechazo de las autoridades electorales a los cuestionamientos de Flávio Bolsonaro sumó un nuevo capítulo a la disputa política posterior a los comicios.
Mientras el senador reclamó la nulidad de las elecciones y puso en duda la legitimidad de la medida, Kassio Nunes defendió la actuación judicial y aseguró que la extensión horaria no modificó el resultado.
La controversia quedó centrada en las condiciones en que se dispuso la prórroga y en sus posibles efectos sobre la votación. La autoridad electoral, por su parte, sostuvo que la decisión no alteró los resultados del balotaje.