En diálogo con Radio TupaMbaé, Alexander Guvenel, Licenciado en Ciencia Política y miembro del Club Político Argentino, ofreció su análisis sobre el reciente debate entre los candidatos a la presidencia de la Nación, Sergio Massa de Unión por la Patria y Javier Milei de La Libertad Avanza.
El debate tuvo lugar la noche del domingo y se realizó en la Facultad de Derecho de la UBA en Buenos Aires, a tan solo una semana del balotaje que determinará quién asumirá como el próximo presidente del país.
En primer lugar, el Lic. Guvenel, ofreció su perspectiva sobre el debate. Señaló que Massa adoptó una estrategia concreta y específica, similar a un juego estratégico, ya sea de cartas, damas, o cualquier otro preferido por la audiencia. “Desde el inicio, Massa desplegó una táctica que consistía en tomar el centro del escenario, poner a la defensiva a Javier Milei y lo logró mediante el planteamiento de preguntas”.
“Estas preguntas”, según Guvenel, “situaron a Milei en una posición comprometida, ya que, en realidad, el candidato no tenía la obligación de responder a las interrogantes de Massa. Milei, sin embargo, cayó en esa trampa, dedicándose a responder las preguntas, lo que permitió a Massa disponer del tiempo suficiente después de su intervención para completar y cerrar su argumento, mientras que a Milei le quedaba poco tiempo”.
En este sentido agregó: “Esto fue lo que buscó desde el principio y lo que logró, principalmente en el primer bloque, que paradójicamente es donde Milei suele ser más fuerte: el tema económico. Vale recordar que Massa es un abogado que asumió el cargo de ministro de economía, en gran medida, como una oportunidad para postularse como candidato a la presidencia. Hasta ahora, al menos en la fase de candidatura, esta estrategia le ha resultado efectiva”.
En relación con las declaraciones de Sergio Massa al instar a los televidentes a realizar búsquedas en Google, Guvenel expresó: “Respecto a los comentarios que circulan en las redes sociales, sinceramente no puedo confirmar si esto fue planificado de antemano, lo cual sería parte de un juego, podríamos decir, hasta macabro. Si enviaría a la audiencia a buscar información, y al mismo tiempo, aquellos que realizan la búsqueda, encontrarían lo que Massa esperaba que encontraran”.
Posteriormente indicó: “Creo que esto generó un cambio en la dinámica durante el segundo bloque, a excepción de algunas provocaciones. Aquí creo que es necesario realizar dos análisis distintos. Uno es el análisis más común, el que persigue Massa y el resultado que busca, que es asegurarse la victoria en el debate y cumplir con su papel como candidato, ganando el debate electoral. Aunque, considero que hacer de esto una consecuencia lineal, donde ganar el debate implica automáticamente recuperar puntos o ganar la elección, es complicado”.
Luego señaló que “hubo otras chicanas hacia Milei, como lo del Banco Central, la cuestión del psicotécnico, donde Massa cuestiona si trabajó en el Banco Central, si fue pasante y por qué no le renovaron. En ese sentido, la sociedad argentina quizás no sea tan permeable a ese tipo de tácticas. En cualquier caso, lo veremos en una semana”.
En cuanto al desarrollo del debate, el Licenciado en Ciencia Política y miembro del Club Político Argentino, destacó que Milei también respondía de manera concisa. “Se planteó la idea de que, tal vez, debería haber profundizado más en el tema económico, especialmente dado el cambio de roles, como se mencionó al principio”.
En este sentido, remarcó: “Es evidente que Massa tomó la delantera con otro objetivo, que es bloquear la necesidad de que él mismo responda más preguntas. Es decir, ¿cómo o por qué, como presidente, resolverá los problemas? que, no diremos que él generó, pero sí agravó durante su tiempo como ministro de Economía. Creo que eso es algo que todos se preguntan y Massa evitó abordar en profundidad”.
E indicó que “como estrategia de debate es correcta, pero en cuanto a estrategia electoral y búsqueda de votos, creo que está por verse, y quizás haya cierta confusión debido a lo que se observó en las redes sociales al asimilar una cosa con la otra. Triunfo en el debate no necesariamente implica triunfo en la estrategia electoral“.
Acerca de si el debate presidencial enfrentó a un político profesional contra uno no experimentado, el experto destacó que, “efectivamente, Sergio Massa demostró ser un político profesional frente a Javier Milei, quien recientemente se incorporó a la política. Sin embargo, planteó el interrogante sobre si la sociedad, realmente desea un profesional de la política, considerando los problemas actuales del país”.
El licenciado hizo hincapié “en la paradoja de que Massa, a pesar de su experiencia política, tuvo un antecedente como coordinador de viajes de egresados y se enfrentó a Milei, un novato en política”. Se mencionó la contradicción de que Massa criticara los expedientes electrónicos, un sistema introducido por el gobierno de Mauricio Macri, aunque el actual gobierno de Alberto Fernández haya intentado revertir aspectos analógicos.
Seguidamente Alexander Guvenel aseguró: “En esencia, Massa buscaba desvincularse y planteaba la importancia de cómo él y su otro candidato estarían preparados para afrontar la situación actual. Se destacó que las provocaciones más intensas provinieron del candidato oficialista, mostrando la orientación de su gobierno hacia una unidad nacional donde se distanciaría de lo que causara perjuicio”.
Y mencionó que según lo expuesto por Massa, quedó reflejado este enfoque que se distancia del gobierno de Alberto Fernández, “ya que Massa estaría dispuesto a tomar decisiones necesarias más allá de las personas en ciertas listas, mostrando una perspectiva de distanciamiento político”.
En relación a un informe de un politólogo latinoamericano sobre las elecciones presidenciales en segunda vuelta, destacó el fenómeno emergente de líderes provenientes de fuera de la política convencional, conocidos como “outsiders”. Aunque no se revisó el informe específico, se enfocó en el caso de Argentina y de Javier Milei, quien “se presenta como liberal libertario en el reciente debate presidencial”.
En este sentido, explicó que “Milei representa una variante extrema del liberalismo, con una menor intervención estatal, siendo un caso único en la historia política mundial. Aunque se han leído ideas similares, especialmente en Estados Unidos, generalmente son movimientos más pequeños y teóricos”. Se planteó la incertidumbre sobre la práctica real de llevar a cabo un discurso libertario si Milei llegara a la presidencia.
En cuanto a la estrategia de Massa, dijo que “se evidenció su enfoque meticuloso y profesional, caracterizado por una cuidada preparación. A pesar de sus esfuerzos, señaló que “Massa no ha logrado escapar de su reputación negativa, siendo uno de los políticos más rechazados”.
En su análisis, Alexander Guvenel también resaltó que, “a pesar de liderar el Ministerio de Economía sin resolver problemas asociados, Massa busca consolidarse como el candidato único, reconociendo que esta puede ser su única oportunidad. Su estrategia se basa en dividir a la oposición, especialmente frente al crecimiento de la fuerza de Javier Milei. En el contexto del balotaje, Massa reconoce que su competitividad depende de enfrentar a Milei, presentándolo como el candidato peligroso. Aunque se pronostica una contienda reñida, Massa parece apostar por esta estrategia para ganar terreno en el balotaje”.
Para anticipar los resultados de las elecciones del próximo domingo, el analista señaló que varios factores deben ser considerados. “El reciente debate entre los candidatos podría influir en el desempeño electoral, siendo destacadas las posturas defensivas y titubeos de Javier Milei, que podrían restar algunos votos, pero también ciertos intentos de respuesta podrían sumar apoyo”.
Sobre la relevancia del voto blanco y nulo, manifestó que “se espera sea más prominente debido al rechazo hacia ambos candidatos”. Aunque se prevé que este fenómeno sea marginal, el analista pronostica que “la elección se inclinará hacia uno de los contendientes”.
La fiscalización, especialmente para La Libertad Avanza, según Guvenel “enfrenta desafíos” y destaca la importancia de la participación activa de los votantes. En este contexto, observó que “las probabilidades favorecen al candidato que propone un cambio sin tener una posición actual en el gobierno, resaltando la paradoja de Massa al presentarse como el cambio mientras ocupa el cargo de ministro de Economía”.
Para concluir, el Licenciado en Ciencia Política y miembro del Club Político Argentino, Alexander Guvenel, abordó el tema de la posible influencia del feriado del lunes en la contienda electoral, señalando el interés de Massa en que tenga un impacto significativo.
Sin embargo, a pesar de este panorama, plantea que para muchos votantes esta elección representa un momento crucial. “La decisión de mantener o no el feriado, a pesar del pedido de la Cámara Electoral, se percibe como una estrategia importante, sugiriendo que esta movida podría no favorecer completamente a Massa, quien, a pesar de su deseo de ganar la elección, podría enfrentar obstáculos en este aspecto”.